INFORMACIÓN JUICIOS

USO INFORMA

 Cádiz, 29 de septiembre, 2017

El día de ayer se celebró el juicio aplazado en el juzgado Nº1 de lo Social de Cádiz, por la demanda de Fueca contra: Sindicatos, Junta de Andalucía, SEPE y 4 trabajadores que habían obtenido una incapacidad durante el periodo trabajado en Fueca. Una vez practicadas todas las pruebas (documental, interrogatorio y declaración de los testigos) el juicio quedó visto para sentencia.

Dado que en el día de ayer estaban presentes los abogados de los cuatro sindicatos representantes de los trabajadores, se debatió acerca de  la sentencia emitida por el Juzgado de lo social Nº3 de Cádiz y su posible recurribilidad, a pesar de que la misma DESESTIMA la demanda presentado por Fueca contra los extrabajadores y sindicatos.

Teniendo conocimiento de que Fueca recurrirá dicha demanda e incluso solicitara la nulidad de la misma, esta es la valoración que hacen los abogados de UGT y USO sobre la recurribilidad de la sentencia  del Juzgado de lo Social nº3:

“Primeramente, debemos dejar claro que la sentencia es favorable a los intereses de sindicatos y extrabajadores, puesto que ABSUELVE a los mismos de cualquier responsabilidad que eventualmente se les pudiera achacar.

No obstante lo anterior, es cierto que la sentencia contiene una manifestación contraria a los intereses de los extrabajadores y que no se ajusta ni al debate planteado por las partes en el acto de juicio ni tampoco a lo que determinaron los funcionarios actuantes en el acta de infracción.

En este sentido, viene a decir la sentencia que existió connivencia entre los trabajadores y fueca a la hora de suscribir los contratos. Pues bien:

1º Ni es cierta dicha aseveración ni esa cuestión fue planteada por las partes litigantes en el acto del plenario. La sanción origen del procedimiento es una presunta simulación en la contratación laboral, pero no de los trabajadores, sino de fueca. Por tanto, el juzgador se pronuncia sobre una cuestión (la presunta connivencia) que no fue objeto de debate, incurriendo en una incongruencia extra petita de la sentencia.

Además, en ningún caso podemos compartir el criterio del juzgador toda vez que el acta de infracción y la actuación de los funcionarios inspectores, que recordemos gozan de presunción de veracidad, dicen claramente que no existió tal connivencia.

2º Si bien el juez absuelve a los trabajadores y sindicatos ya que no realiza pronunciamiento alguno en contra de ambos, no es menos cierto que el juzgador no se ha pronunciado expresamente sobre la excepción de falta de legitimación pasiva que planteamos la mayoría de profesionales en el acto de juicio. Es decir, la sentencia absuelve pero no excluye, ya que guarda silencio sobre la excepción que se planteó en juicio, incurriendo  la resolución en la llamada incongruencia omisiva”

Por estos dos motivos, a lo que se une el hecho de que Fueca recurrirá la sentencia, se planteara recurso de suplicación, interesando la nulidad de la sentencia por la patente incongruencia en la que ha incurrido el juzgador de instancia, todo ello a fin de salvaguardar los derechos de nuestros representados.

Con referencia a la sentencia de del Juzgado Nº2 (Demanda SEPE), a día de hoy no tenemos sentencia.

Las cookies nos permiten ofrecer nuestros servicios. Al utilizar nuestros servicios, aceptas el uso que hacemos de las cookies. Más información.